国家计委


国家计委关于贯彻实施中介服务收费管理办法清理规范中介服务收费的通知
国家计委
计价格(2000)511号




各省、自治区、直辖市物价局（委员会）：
国家计委等六部门制定的《中介服务收费管理办法》（计价格〔1999〕2255号，以下简称《办法》）已于去年底颁布施行。认真贯彻《办法》是深入开展治理乱收费、减轻企业负担的一项重要措施；也是严格规范中介服务收费行为，促进我国中介市场健康发展的一项重要工作。当前，企业和社会对中介市场存在的收费秩序混乱，特别是一些中介机构借助行政权利强制收费的问题，仍然意见很大。为了有利于《办法》的贯彻执行，规范收费行为，建立正常的中介服务收费秩序，根据国务院减轻企业负担部际联席会议关于做好2000年治乱减负工作的安排，现就贯彻实施《办法》，清理和规范中介服务收费的有关事项通知如下：
一、全面清理中介服务收费。各地要结合对经济鉴证类中介组织的清理规范工作，集中2至3个月的时间，对本地区内的各类中介机构的收费进行一次全面清理，清理的内容包括中介机构实施收费的资质条件、执业范围、政策依据和收费的具体项目、标准等。清理工作可采取自查自纠自报和监督检查相结合的方式进行；对实行收费许可证管理的中介服务收费，可结合收费许可证年审工作进行。对检验、检测、鉴定、仲裁、代理、公证、认证、评估等活动中的中介服务收费要进行重点清理。通过清理，要摸清中介服务收费底数，分类研究制定收费整顿、规范措施。
二、严格规范中介服务收费行为。在全面清理中介服务收费的基础上，要归并重复设置的收费，取消不合理的收费项目，降低过高的收费标准，并严格规范收费行为，大力整顿中介服务收费秩序。中介机构实施收费必须具备应有的资质条件，符合规定的执业范围，按照业务规程提供质量合格的服务。要严格禁止政府部门将其职责范围内的工作分解给中介组织进行收费，变无偿服务为有偿服务；禁止中介机构将中介服务挂靠到政府部门的职能上，强制实施收费；禁止中介机构以收费回扣形式招揽业务，进行恶性竞争。对属中介范畴的检验、鉴定、认证、仲裁收费，要与政府性的同类服务项目的执法收费分开实施，分别管理，严禁将中介服务收费与政府性执法收费捆绑或相互搭车进行，强制企业或个人接受；评估、公证收费要由委托方自行委托有资格的机构实施评估、公证服务，任何部门和单位都不得向企业和个人指定中介机构，强制或变相强制实施服务收费，更不得强迫企业和个人重复接受评估、公证并收费；检测、代理收费要严格执行国家有关收费的服务内容和质量的规定，认真履行中介服务协议约定的事项，不得随意增加收费项目或减少服务内容，多收费或少服务。
三、切实落实已出台的中介服务收费整顿措施。中央已出台的整顿企业抵押贷款和规范税务代理收费的各项措施一定要认真落实到位。对涉及企业抵押贷款明令取消的收费项目和限令降低的收费标准，任何地方政府和部门都不得截留。地方制定出台的整顿和规范中介服务收费的措施，也要认真抓好落实。凡已明令取消的收费项目或降低的收费标准，都要向社会公布。实行收费许可证管理的中介服务收费，对取消或降低的收费尚未办理注销或变更手续的，要尽快完成注销或变更手续，并要通过收费年审工作追踪检查整顿措施的落实情况。
四、建立健全中介服务收费管理制度。各地要结合省级定价目录的制定，明确实行政府定价及政府指导价的中介服务收费的项目和定价权限，及时向社会公布；对政府定价目录外实行市场调节价的中介服务收费，可根据当地中介市场发育状况，实行收费项目或制定、调整收费标准备案制度。属非企业法人组织的中介服务收费，要继续加强和完善收费许可证管理。各种中介收费都要按规定实行明码标价，对实行市场调节价且不宜具体标价的中介服务收费项目，应经县级以上政府价格主管部门认定后，由中介机构公示收费项目及收费标准的确定方式，并在与委托人签定的服务协议中约定具体收费标准。
五、改善中介服务收费的价格形成机制。各级政府价格主管部门要按照中介服务收费实行在国家政策调控、引导下主要由市场形成价格的要求，除继续对垄断性或市场竞争不充分、形不成平等、公开交易条件的中介服务收费实行政府定价或政府指导价外，对其他的中介服务收费，要随着市场竞争条件的改善，逐步实行市场调节价格。实行政府定价或政府指导价的中介服务收费，要通过适当的形式向社会公布定价原则和定价程序，接受社会监督。政府价格主管部门要通过提供市场价格信息等形式，加强对实行市场调节价的中介服务收费的定价指导。
六、加强中介服务收费的监督检查。各地要按我委关于开展价格和收费检查工作的统一部署，加强对中介服务收费的监督检查工作，国务院减轻企业负担部际联席会议将组织检查组对重点地区、重点部门进行重点检查。对违反《办法》规定，擅自设立收费项目、扩大收费范围、提高收费标准的行为，以及变自愿委托服务为强制服务收费、多收费少服务、不服务也收费等行为，要严格依法查处。
七、抓紧制定《办法》实施细则。贯彻实施《办法》，清理、规范中介服务收费，是一项涉及面广、政策性强的工作，各地一定要加强领导，集中力量，并与有关部门密切配合，推动工作深入开展。要结合中介服务收费的清理、规范，针对近年来中介服务收费中暴露出的一些比较突出的问题，抓紧研究制定《办法》的实施细则。实施细则的制定工作，最迟应在今年内完成。
请各地将贯彻实施《办法》、清理整顿中介服务收费的情况于今年9月底前报我委，同时抄报国务院减轻企业负担部际联席会议办公室。各地在开展此项工作中遇到的问题要及时报告我委。


2000年4月30日
　　　　　　　　　　　简述农村纠纷行政解决机制存在的问题

　　　　　　　　　　　　　北安市人民法院 钱贵

　　由于目前我国法律体系仍处于发展完善过程中，特别在农村国家正式的法律秩序还未形成，这就导致我国农村纠纷的行政解决机制存在一些比较突出的问题：
　　（一）农村纠纷的行政解决机制缺乏科学体系。
　　目前，行政机关的纠纷解决手段可以分为两大类：强制性的手段和非强制性的手段，如何配置这两类手段却没有具体的制度安排。法律往往概括性地授予行政机关“处理”、“裁决”、“责令”、“确定”、“调解”等权限和手段，规范性和约束性比较缺乏，可以说我国行政机关解决纠纷的体系尚未建立。行政法的比例原则要求行政机关在行为方式和手段选择上应当选择给当事人造成最小侵害且能达到目的的行为和方式。在纠纷解决上，行政机关的手段选择也应当具有一定的顺序和规则，并形成一定的行政解决纠纷的体系。如英国解决社会纠纷机制是由法律规定的法定途径，并且是逐步发展、完善起来的，其中不同制度之间分工精细、彼此配合、衔接良好，基本上不存在纠纷解决的空白地带，且以司法解决为终点，使得整个社会在有序中平稳前行［1］。因此，如何整合和完善我国纠纷的行政解决机制是目前我们面临的最紧迫问题之一。
　　（二）承担农村纠纷行政解决任务的机构与人员缺乏一定的中立性。
　　我国有关法律对行政机关解决民事争议的主体往往规定由人民政府或有关主管部门处理。至于该人民政府或有关主管部门由哪个机构或人员具体负责处理，则没有任何法律要求。此外，我国专门解决行政争议的行政复议制度在具体承担解决纠纷的机构与人员上也不具有独立性。行政复议机构只是不隶属于行政争议的一方行政机关而已（省级人民政府和国务院各部委除外），行政复议机构与人员完全属于行政系统，不具有真正的独立性与中立性。这样的纠纷行政解决机制明显不符合人们对解决纠纷主体公正性的期待。
　　（三）行政机关解决纠纷的类型狭窄，解决纠纷的手段单一，不符合行政机关的职能定位。
　　由于行政机关解决争议的范围具有特定性，只有法律规定属于行政机关解决范围的，行政机关才有权力予以解决，这完全符合法治行政的要求。但是我国有关法律对行政机关解决特定纠纷的类型存在范围狭窄的问题。就行政机关以“裁决”的方式解决特定民事争议而言，我国有关法律就显得比较保守，大量涉及专业技术性、政策性较强，与行政行为密切相关的民事争议并没有纳入行政机关的纠纷解决机制中。
　　同时，行政机关普遍存在着不愿作被告的心理，他们宁愿将需由自己处理的纠纷推出去，也不愿自己揽下来，承担当行政诉讼被告的风险［2］。因此，即使法律规定由行政机关“处理”的纠纷，行政机关也会千方百计地使用“调解”的方式处理，这样就事实上出现了行政机关解决纠纷手段的单一性和趋同性。
　　其实，行政机关处于社会管理的最前沿，能否及时化解社会纠纷与矛盾是衡量任何政府施政能力的重要标志之一。现代政府的职能之一就是推进法律与秩序［3］。政府是解决社会纠纷与矛盾、维护社会秩序的首要责任主体；法院只是社会矛盾与纠纷的最终裁决者。我国行政机关在解决纠纷与矛盾上的退缩，完全不符合现代公共行政的发展趋势。
　　（四）行政机关解决特定民事纠纷的程序规范不足。
　　除了我国行政机关解决行政争议有行政复议程序作为保障外，行政机关解决民事争议的程序也极为匮乏。目前，我国大量单行法律对行政机关解决民事争议的权限作出规定，但往往并没有对具体的处理程序作出具体的法律规定。造成这种局面的原因之一是我国没有统一的“行政程序法”，原因之二是由于有关主管部门尚未重视程序对规范行政权的作用，没有出台具体的实施规范。没有对行政机关解决纠纷的权限行使的方式、步骤、时限、顺序等程序性问题的严密规范，势必会损害公众对行政机关解决纠纷公正性的信赖。因此，程序性规范匮乏是制约我国行政机关解决纠纷机制发挥作用的一大障碍。