建设工程分包合同有效的条件及法律后果

鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司与被沁阳市龙鑫化工有限公司、原审内蒙古第二电力建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷案分析


一、本案要旨
本案要旨为，建设工程合同签订后，承包方经发包方同意，可以将其承建的非主体、非基础建设工程分包给第三人承建，该分包合同合法有效，第三人就其完成的工作成果与承包人向发包方承担连带责任，发包方应当承担支付第三人建设工程款的责任。
被告内蒙第二电力公司与被告蒙泰热电公司于2006年10月签订了蒙泰热电二期2×25mw热电机组工程的建设工程施工合同。2007年9月11日，被告内蒙第二电力公司与原告签订书面合同，将该工程主厂房彩板封闭、屋面板工程分包给原告，原告按照合同约定对分包工程施工结束后，经被告内蒙第二电力公司于2009年10月30日验收合格，双方一致确认原告施工的工程量为4268.7平方米，以单价248.00元计算工程款总金额为1058637.6元。期间，被告蒙泰热电公司曾直接向原告汇付部分工程款，但经被告内蒙第二电力公司核准，原告共留取311628元，原告所收其余款项已转交内蒙第二电力公司。
本案的争议焦点主要为，沁阳龙鑫化工公司与内蒙第二电力公司签订的分项工程承包合同是否有效。
原审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。被告内蒙第二电力公司在与被告蒙泰热电公司签订蒙泰热电2×25mw机组二期工程总承包合同之后，又与原告沁阳龙鑫化工公司签订该工程主厂房彩板封闭、屋面板分项工程承包合同的行为不违背相关法律规定，法院予以支持，该分包合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
二审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，工程总承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工程交由第三人完成。本案中，内蒙第二电力公司在与蒙泰热电公司签订蒙泰热电2×25mw机组二期工程总承包合同之后，又与沁阳龙鑫化工公司签订该工程厂房彩板封闭、屋面板分项工程承包合同，系该合同当事人的真实意思表示，且合同约定的施工项目为工程的辅助性工程，并不属于将主体工程分解或肢解后分包，因此，该分包合同内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，双方已按合同约定实际履行，蒙泰热电公司作为发包方，在合同履行中直接支付了沁阳龙鑫化工公司部分工程款，该行为说明蒙泰热电公司对上述分项承包工程已经知道并已认可，故蒙泰热电公司上诉所称内蒙第二电力公司将主体工程分解或肢解后分包应属无效的理由不能成立，法院不予支持。

二、案件来源
沁阳市人民法院（2011）沁民初字第452号；河南省焦作市中级人民法院(2011)焦民三终字第375号

三、基本案情
　　被告内蒙第二电力公司与被告蒙泰热电公司于2006年10月签订了蒙泰热电二期2×25mw热电机组工程的建设工程施工合同。2007年9月11日，被告内蒙第二电力公司与原告签订书面合同，将该工程主厂房彩板封闭、屋面板工程分包给原告，合同约定：工程单价为248.00元，总金额按实际结算工程量为准，若合同发生争议，协商不成时由原告所在地法院管辖。原告按照合同约定对分包工程施工结束后，经被告内蒙第二电力公司于2009年10月30日验收合格，双方一致确认原告施工的工程量为4268.7平方米，以单价248.00元计算工程款总金额为1058637.6元。期间，被告蒙泰热电公司曾直接向原告汇付部分工程款，但经被告内蒙第二电力公司核准，原告共留取311628元，原告所收其余款项已转交内蒙第二电力公司。诉讼中，原告表示同意在欠款中扣除应支付的水电费803.84元，至此，原告除已留取的工程款311628元和应支付的水电费803.84元外，尚有746205.76元工程款未得。另查明，被告蒙泰热电公司尚未将包括原告施工在内的部分工程款支付被告内蒙第二电力公司。诉讼中，本院根据原告申请，对被告蒙泰热电公司账户85万元存款予以保全。
　　
四、法院审理
原审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。被告内蒙第二电力公司在与被告蒙泰热电公司签订蒙泰热电2×25mw机组二期工程总承包合同之后，又与原告沁阳龙鑫化工公司签订该工程主厂房彩板封闭、屋面板分项工程承包合同的行为不违背相关法律规定，本院予以支持，该分包合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。本案中，原告沁阳龙鑫化工公司作为施工人，按合同约定履行了工程建设义务，工程竣工后，经验收合格，确认工程价款为1058637.6元，且二被告已支付原告部分工程款，故原告要求总承包人即被告内蒙第二电力公司、发包人即被告蒙泰热电公司连带支付价款及利息，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告同意从工程价款中扣除应支付水电费的行为系当事人行使处分权的体现，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，由于双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，则依法应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从应付工程价款之日计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，关于应付工程价款的日期问题，原告依合同约定按工程竣工验收日期即2009年10月30日主张，理由正当，本院予以采纳。
　　原审法院判决：被告内蒙第二电力公司、被告蒙泰热电公司于本判决生效后十日内连带清偿原告沁阳龙鑫化工公司欠款746205.76元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年10月30日起计算至还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、保全费4770元，由被告内蒙第二电力公司、被告蒙泰热电公司共同负担。
　　二审法院审理认为，根据当事人的上诉请求和答辩意见，经征求当事人同意，归纳本案争议焦点为：1、沁阳龙鑫化工公司与内蒙第二电力公司签订的分项工程承包合同是否有效；2、沁阳龙鑫化工公司承包的工程是否竣工验收，蒙泰热电公司应否连带清偿沁阳龙鑫化工公司工程欠款及利息。
　　二审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，工程总承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工程交由第三人完成。本案中，内蒙第二电力公司在与蒙泰热电公司签订蒙泰热电2×25mw机组二期工程总承包合同之后，又与沁阳龙鑫化工公司签订该工程厂房彩板封闭、屋面板分项工程承包合同，系该合同当事人的真实意思表示，且合同约定的施工项目为工程的辅助性工程，并不属于将主体工程分解或肢解后分包，因此，该分包合同内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，双方已按合同约定实际履行，蒙泰热电公司作为发包方，在合同履行中直接支付了沁阳龙鑫化工公司部分工程款，该行为说明蒙泰热电公司对上述分项承包工程已经知道并已认可，故蒙泰热电公司上诉所称内蒙第二电力公司将主体工程分解或肢解后分包应属无效的理由不能成立，本院不予支持。本案从沁阳龙鑫化工公司、内蒙第二电力公司在原审庭审中所举分包工程竣工验收证明单、内蒙第二电力公司、蒙泰热电公司工程验收情况材料以及领款收据看，能够相互印证沁阳龙鑫化工公司作为分项工程的施工方，已按合同约定履行了施工义务，该工程竣工后，双方已经验收合格，并确认了工程价款的事实。原审法院根据查明的事实，判令内蒙第二电力公司、蒙泰热电公司连带支付工程欠款及利息，并无不当。蒙泰热电公司上诉请求驳回沁阳龙鑫化工公司的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决内容适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　本判决为终审判决。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
五、与本案及类似案例相关的法规索引
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条　发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
　　总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
　　禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。


（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）

编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。
国家税务总局


国家税务局地方税管理司关于改变保险合同计税依据适用范围的批复
国税地函发[1990]20号

1990-08-29国家税务总局


湖北省税务局:
　　你局鄂税二便字(90)第52号文收悉。关于国税函发[1990]428号文《关于改变保险合同印花税计税办法的通知》中第一条“对印花税暂行条例中列举征税的各类保险合同，其计税依据由投保金额改为保险费收入。”是指保险合同的应税金额由按投保方的“投保金额”计算改为按承保方的“保险费收入”计算，并不改变其纳税人和缴纳方法。因此，签订保险合同的投保方和承保方对各自所持的保险合同，均应按其保险费金额计税贴花。



国家税务总局

一九九○年八月二十九日