从平凉法院不报案解读“犯罪黑数”

毛立新

8月26日，甘肃省平凉中级人民法院四位院长办公室被盗。据了解，该院院长办公室曾多次被盗，但该院从未向公安机关报案。（《 兰州晨报》8月28日）此事经媒体披露后，一时间猜测四起，众说纷纭。也许是笔者从事公安工作多年，此类事情所知所见甚多，所以平凉中院之举并没有让我太惊讶。令我感兴趣的，倒是找到了一个解读“犯罪黑数”的标本，可用来分析一下“犯罪黑数”的成因，并寻找应对之策。

所谓“犯罪黑数”，又称“犯罪暗数”或“刑事隐案”，是指虽已发生但由于种种原因未纳入警方记载的犯罪数量。“犯罪黑数”存在，是世界各国的普遍现象。德国学者曾于1975、1976、1987年做过三次抽样调查，结果表明“犯罪黑数”在一般盗窃案中的比例分别为1∶15、1∶6、1∶8。在美国，全国犯罪调查组织（National Crime Survey）对被害人调查的结果显示，公民向执法机关报告的犯罪数量仅为他们调查发现的犯罪的1／3。

在我国，公安部课题组曾于1985年、 1987年、1988年对15个省、市300余个派出所进行为期3年的刑事隐案调查，结果显示我国犯罪明数最多只占实际发生的1／3，盗窃非机动车、扒窃等侵犯财产犯罪案件只占总数的10％。这情形，诚如一位德国学者所作的比喻：“警方获悉并记录在案的犯罪行为，只是实际犯罪行为这座看不见的大冰山的能够看得见的尖顶。”

造成“犯罪黑数”的原因很多，其中，社会公众特别是被害人拒绝向执法机关报案，是一关键因素。受害人为什么不报案？在这里，可以平凉中院为例，做一剖析：其一，可能认为盗窃数额不大，在法律上不够成犯罪;其二，可能认为向警方报案没有用，因为盗窃案的破案率相当低;其三，可能担心名誉受损，因为法院院长办公室被盗，说出去毕竟不光彩;其四，可能是顾及连带责任，比如担心社会治安综合治理一票否决，影响评优评先;其五，可能怀疑是“家贼”所为，想自行调查处理，不愿警方介入。

因此，平凉中院被盗多次不报案，并不能简单地归结为法律意识不强，而是诸多因素共同作用的结果。试想，换成你来当院长，或者换成是其他党政、司法机关，也不见得就一定会积极报案。上海市公安局公交分局今年6月份曾做过一次调查，50%以上的市民被盗后不报案，其中一起案值达16万元的盗窃案破案后，竟然找不到失主的报案信息。（《新民晚报》6月16日）

“犯罪黑数”的存在，使大量犯罪案件无法纳入刑事司法的视野，从而大大降低了刑罚的威慑作用。正如古典刑事法学的代表人物贝卡利亚所言，刑罚对于犯罪的一般预防作用，主要不取决于其严厉性，而在于其确定性、不可避免性。“犯罪黑数”的大量存在，严重影响了刑罚的实际兑现率，不仅放纵了犯罪，而且会“鼓励”更多不法分子实施犯罪。因而，世界各国无不力求最大限度降低“犯罪黑数”，以增强刑法规范的社会引导力和威慑力。

减少“犯罪黑数”的关键一环，就是动员社会公众特别是被害人积极报案。虽然我国《刑事诉讼法》明确规定：“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。”但真要解决不报案问题，还需有更加实际的措施：其一，警方要切实提高破案率，并及时将案件侦破进展及结果反馈给受害人;其二，警方要开辟多种报案渠道，方便群众及时、快捷报案;其三，要改变目前以发案数来考核社会治安综合治理的做法，与之相反，要对“有案不报”的单位实行“一票否决”;其四，要加强宣传，鼓励社会公众积极与犯罪行为作斗争。

看来，平凉中院多次被盗而不报案，并非是当今社会罕见的个案。它只不过是“犯罪黑数” ——这种与犯罪活动相伴而生的必然社会现象，又一例鲜活的体现。分析其成因，当然也不能简单地归结于法院“素质不高”，或者主观臆测为“另有隐情”，而需要考虑诸多社会因素的作用。但不管如何，连堂堂司法机关被盗都不报案，确实值得我们警醒：看来，解决“有案不报”问题，减少“犯罪黑数”，真的需要抓一抓了！

（作者系中国人民公安大学博士研究生）



最高人民法院办公厅


最高人民法院办公厅关于华侨眷属与华侨离婚问题的处理办法的复函

1955年3月25日，最高人民法院办公厅

外交部：
你部发亚字54／288／410号来函及附件，均已收悉。关于华侨眷属要求与国外华侨离婚案件的处理办法，我们同意中央人民政府华侨事务委员会的意见，至于提出离婚以国外华侨重婚或久无音讯又无法查明为理由者，该理由所据事实，法院应予调查证实，方得据以判离。

附一：华侨事务委员办公厅复函 侨群字（54）5226号
最高人民法院：
对于各县人民法院判准国内侨眷与国外华侨离婚的判决书或征求意见的函件的寄递办法，过去本会和贵院曾个别地发出指示，但没有统一明确的规定，因此在执行中发生了一些问题。本会现草拟“关于给国外华侨的婚姻诉讼文件寄递办法的暂行规定（草稿）”一份，送请审核，如荷同意即请通告各地人民法院并抄致本会及各地侨务机关统一按规定执行。
1954年12月28日

附二：华侨事务委员会关于给国外华侨的婚姻诉讼文件寄递办法的暂行规定（草稿）
过去各地寄交国外华侨的离婚判决书或征求对离婚的意见的信件，有的由县法院直接寄发，有的通过省法院或省侨务机构寄发，有的则送中央侨委会寄发，或者是县法院送到省法院，省法院送到省侨委会，再由省侨委会送中央侨委会经过外交部交由我驻外使领馆转交华侨，手续繁简不一，并发生了一些问题。
华侨身在国外，绝大部份又是侨居在资本主义体系国家，“寄人篱下”，处境复杂，他们对现实事物的看法和国内人民有很多差异，同时美蒋匪特也无日不在造谣诬蔑，阴谋破坏华侨与祖国人民的团结，为了照顾国外华侨的处境，并促进华侨爱国团结，不使美蒋匪特的阴谋得逞，因而寄交国外华侨的离婚判决书或征求对离婚的意见的信件，有必要经过相当机关审核，然后寄发。但手续也不应过繁，以避免拖延时间，影响案件的处理。为此特规定以下寄递办法：
（一）各县或直辖市的区人民法院在处理国内侨眷与国外华侨婚姻纠纷案件时，需要与国外华侨取得联系，不论是征求意见的信件或离婚判决书，只要是寄往国外的，均应经省、直辖市的侨务机构或兼管侨务工作的部门和省、市人民法院共同审核后，由省、直辖市的侨务机构或法院按建交国和非建交国分别处理：
1．对侨居在未建交国的华侨直接寄交华侨本人；（已建立归国华侨联谊会者可经省、直辖市的侨务机关和人民法院共同审核后交侨联会负责寄交）
2．对侨居在建交国的华侨一律邮寄我驻外使领馆，由使领馆代转华侨。（此项规定仅限于一般的婚姻诉讼文件，其他事件须按照外交部以前的规定，通过中央侨委会或外交部转办，不能直接与使领馆发生联系。）
（二）较重大和复杂的案件，（如涉及代表人物、派别关系，案情复杂，影响大，必须周密调查研究者）或不便邮寄给使领馆的信件（如女方以男方在外参加反动活动为理由提出离婚的情形，或涉及其他政治问题、外交关系及机密事项等）应送中央侨委会研究处理。

附三：最高人民法院函 1955年1月15日 法行字第561号
华侨事务委员会：
1954年12月28日侨群字第（54）5226复函暨附件收悉。
我们同意你委草拟的“关于给国外华侨的婚姻诉讼文件寄递办法暂行规定（草稿）”，希定稿后由我们两机关会衔发至各级人民法院和地方侨务机关执行。
此复